徐幹中論卷之上
治學第一
昔之君子成德立行，身没而名不朽，其故何哉？學也（此二字徐本脱）。學也者，所以疏神逹思，怡（《御覽》卷六百七作“治”）情理性，聖人之上務也。民之初載，其矇未知。譬如寶在於玄室，有所求而不見（此四句《御覽》作“初學則如夜在玄室，所求不得”），白日照焉，則群物斯辯（徐湘琳曰：“清王謨《漢魏叢書》輯本作‘辨’”按二字通。）矣。學者，心之白日也。故先王立敎官，掌敎國子（徐湘琳曰：“教字衍文。《兩京遺編》、《漢魏叢書》本無‘教’字，可據刪。”按明程榮《漢魏叢書》本、《四庫全書》本有“教”字。《周禮》：“諸子掌國子之倅，掌其戒令，與其教治．”《通典》卷五十三：“樂正，樂官之長，掌國子之教．幼者教之於小學，長者教之於大學．”“掌敎國子”即“掌國子之教”，疑不可刪），敎以六德，曰：智、仁、聖、義、中、和；敎以六行，曰：孝、友、睦、婣、任、恤；敎以六藝，曰：禮、樂、射、御、書、數；三敎備而人道畢矣。學猶飾也，器不飾則無以爲美觀，人不學則無以有懿德。有懿德故可以經人倫，爲美觀，故可以供神明。故《尚書》曰：“若作梓材，旣勤樸斵，惟其塗丹雘。”
夫聽黄鐘之聲（《御覽》卷五百八十四作“黄鍾之音”），然後知擊缶之細；視衮龍之文，然後知被褐之陋；渉庠序之敎，然後知不學之困。故學者，如登山焉，動而益高；如寤寐焉，久而愈足。顧所由來（徐湘琳曰：“俞樾《曲園雜纂》所見本‘顧’作‘故’，謂當作‘考’。案：此句承上登山而言，顧，回視也。”），則杳然其遠，以其難而懈之，誤且非矣。詩云“高山仰止，景行行止”，好學之謂也。倚（“倚”原作“倦”，據《意林》改）立而思遠，不如速行之必至也；矯首而徇（《漢魏叢書》本作“狥”，二字通）飛，不如修翼（原作“循雌”，据《意林》卷五、《御覽》卷六百七改。徐湘琳曰：“‘雌’疑‘雎’字之誤。雎雉鳴也，蓋矯首而徇飛鳥，不可必得，不如循聲而求之，必可獲雉也。”）之必獲也；孤居而願智，不如務（《意林》作“積”）學之必逹也。故君子心不苟願，必以求學；身不苟動，必以從師；言不苟出，必以博聞（徐湘琳曰：“疑當作‘問’。”）。是以情性合人，而德音相繼也。孔子曰：“弗學何以行？弗思何以得？小子勉之，斯可謂師人矣。”馬雖有逸足，而不閑輿，則不爲良駿；人雖有美質，而不習道，則不爲君子。故學者，求習道也，若有似乎畫采，玄黄之色旣著，而純皓之體斯亡，敝而不渝，孰知其素歟？
子夏曰：“日習則學不忘，自勉則身不墮，亟聞天下之大言，則志益廣。”故君子之於學也，其不懈，猶上天之動，猶日月之行，終身亹亹，没而後已。故雖有其才，而無其志，亦不能興其功也。志者，學之師也；才者，學之徒也。學者不患才之不贍，而患志之不立。是以爲之者億兆，而成之者無幾，故君子必立其志。《易》曰：“君子以自強不息。”大樂之成，非取乎一音；嘉膳之和，非取乎一味；聖人之德，非取乎一道。故曰學者所以緫群道也。群道統乎己心，群言一乎己口（此二“己”字徐本譌作“已”），唯所用之。故岀則元亨，處則利貞，黙則立象，語則成文。述千載之上，若共一時；論殊俗之類，若與同室。度幽明之故，若見其情；原治亂之漸，若指已効。故《詩》曰 “學有緝熈于光明”，其此之謂也。
夫獨思則滯而不通，獨爲則困而不就，人心必有明焉，必有悟焉。如火得風而炎熾，如水赴下而流速。故太昊觀天地而畫八卦（徐湘琳曰：“依下句例，当作‘畫卦’，‘八’字衍。”按《漢書·律曆志》上：“伏戲畫八卦。” 孔安國《尚書序》：“古者伏犧氏之王天下也，始畫八卦。”《風俗通義·皇霸》：“古者，伏羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，始作八卦。”又《漢書·敍傳》下：“虙羲畫卦，書契後作。”《全後漢文》卷九十七《資中古碑伏羲讚》：“伏羲蒼精，初造工業。畫卦結繩，以理海內。”《類聚》卷五十八引成公綏《故筆賦》：“慕羲氏之畫卦，載萬物於五行。”作“畫卦”者出於賦贊，此當以作“畫八卦”意長），燧人察時令而鑚火，帝軒聞鳳鳴而調律，倉頡視鳥跡而作書：斯大聖之學乎神明，而發乎物類也。賢者不能學於遠，乃學於近，故以聖人爲師。昔顔淵之學聖人也，聞一以知十，子貢聞一以知二，斯皆觸類而長之，篤思而聞之者也。非唯賢者學於聖人，聖人亦相因而學也。孔子因於文、武，文、武因於成湯，成湯因於夏后，夏后因於堯、舜。故六籍者，群聖相因之書也。其人雖亡，其道猶存。今之學者，勤心以取之，亦足以到（徐湘琳曰：“錢校云：‘到’字疑當作‘致’或‘至’。”），昭明而成博逹矣！凡學者，大義爲先，物名爲後，大義舉而物名從之。然鄙儒之博學也，務於物名，詳於器械，矜（徐湘琳曰：“王謨《漢魏叢書》輯本作作‘考’。”按程本作“矜”，《四庫全書》本同。）於詁訓，摘其章句，而不能統其大義之所極，以獲先王之心，此無異乎女史誦詩，内豎傳令也。故使學者勞思慮而不知道，費日月而無成功，故君子必擇師焉。
法象第二
夫法象立，所以爲君子。法象者，莫先乎正容貌，愼威儀。是故先王之制禮也，爲冕服采章以旌之，爲珮玉鳴璜以聲之。欲其尊也，欲其莊也，焉可懈慢也！夫容貌者，人之符表也。符表正，故情性治；情性治，故仁義存；仁義存，故盛德著；盛德著，故可以爲法象，斯謂之君子矣。君子者無尺土之封而萬民尊之，無刑罰之威而萬民畏之，無羽籥之樂而萬民樂之，無爵禄之賞而萬民懷之，其所以致之者一也。故孔子曰：“君子威而不猛，泰而不驕。”《詩》云：“敬爾威儀，惟民之則。”（見《大雅·抑》、《魯頌·泮水》，作“敬慎威儀，惟民之則”）若夫墮其威儀，恍（《治要》作“慌”）其瞻視，忽（《治要》作“輕”）其辭令，而望民之則我者，未之有也。莫之則者，則慢之者至矣（“慢”上《治要》有一“必”字）。小人見慢（原作“小人皆慢也”，據《治要》改）而致怨乎人，患己之卑而不知（《治要》作“思”）其所以然，哀哉！故《書》曰：“惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖。”
人性之所簡也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤獨。夫幽微者顯之原也，孤獨者見之端也，胡可簡也，胡可忽也！是故君子敬孤獨而愼幽微，雖在隱蔽（《治要》作“翳”），鬼神不得見其隙也。《詩》云“肅肅兔罝，施於中林”，處獨之謂也。又有顛沛而不可亂者，則成王、季路其人也。昔者成王將崩，體被冕服，然後發顧命之辭；季路遭亂，結纓而後死白刃之難。夫以崩亡（二字原缺，程氏《漢魏叢書》本作“蒼卒”， 徐湘琳所據錢本作“崩亡”，暫從之）之困，白刃之難，猶不忘敬，况於逰宴乎？故《詩》曰“就其深矣，方之舟之；就其淺矣，泳之游之”，言必濟也。君子口無戯謔之言，言必有防；身無戯謔之行，行必有檢。故言必有防，行必有檢（此八字元脫，據《治要》補，徐本無此八字），雖妻妾不可得而黷也，雖朋友不可得而狎也。是以不愠怒而德行（“德行”二字，《治要》作“敎”）行於閨門，不諫諭而風聲化乎鄕黨。《傳》稱大人正己，而物自正者，蓋此之謂也。徒（“徒”字原脱，據《治要》補）以匹夫之居猶然，况得意（《治要》作“志”）而行於天下者（《治要》無“者”字）乎！故（“故”字原脱，據《治要》補）唐堯之帝（《治要》作“唐帝”）允恭克讓，而光被四表；成湯不敢怠遑，而奄（《治要》作“掩”）有九域；文王祗畏，而造彼區夏（句末《治要》有“也”字）。《易》曰：“觀盥而不薦，有孚顒若。”言下觀而化也。
禍敗之由也，則有（徐湘琳曰：“俞樾云， ‘有’字衍。猶《繫辭》傳：‘亂之所由生也，則言語以為階。’”）媟慢以爲階，可無愼乎！昔宋敏碎首於棊局，陳靈被禍於戯言，閻邴造逆於相詬，子公生弑於嘗黿。是故君子居身也謙，在敵也讓，臨下也莊，奉上也敬，四者備而怨咎不作，福禄從之。《詩》云：“靖恭爾位，正直是與。神之聽之，式穀以汝。”故君子之交人也，歡而不媟，和而不同，好而不佞詐，學而不虚行。易親而難媚，多怨（徐湘琳曰：“疑當作‘恕’。”）而寡非，故無絶交，無畔朋。《書》曰：“愼始而敬，終以不困。”（徐湘琳曰：“錢氏云，《逸周書·常訓篇》作‘慎微以始而敬終，乃不困’。案《左傳》襄公二十五年引作‘《書》曰：慎始而敬終，終以不困．’《偽古文尚書·蔡仲之命》作‘慎厥初，惟厥終，終以不困’。故俞氏所云，‘終’下當更有‘終’字”）夫禮也者，人之急也，可終身蹈，而不可須臾離也。須臾離則慆慢之行臻焉，須臾忘則慆慢之心生焉，况無禮而可以終始乎！夫禮也者，敬之經也；敬也者，禮之情也。無敬無以行禮，無禮無以節敬，道不偏廢，相須而行。是故能盡敬以從（徐本譌作“成”）禮者，謂之成人。
過則生亂，亂則災及其身。昔晋惠公以慢端而無嗣，文公以肅命而興國；郤犨以傲享徴亡，冀缺以敬妻受服；子圍以《大明》昭亂（“圍”原作“圉”孫詒讓《札迻》卷十：“‘圉’當作‘圍’。《左传》昭元年載楚公子圍享趙孟，賦《大明》首章，叔向知其不終，即其事也。”據改）薳罷以旣醉保禄；良霄以鶉奔喪家，子展以草蟲昌族：君子感凶德之如彼，見吉德之如此。故立必磬折，坐必抱鼓；周旋中軌，折旋中矩；視不離乎結繪之間，言不越乎表著之位；聲氣可範，精神可愛，俯仰可宗，揖讓可貴，述作有方，動靜有常，帥禮不荒，故爲萬夫之望也
脩本第三
民（原作“人”，據《治要》改）心莫不有治（原作“理”，據《治要》改）道，至乎（《治要》作“於”）用之則異矣。或用乎己，或用乎人（《治要》作“或用乎人，或用乎己”）。用乎己者，謂之務本；用乎人者，謂之近（《治要》作“追”）末。君子之治（原作“理”，據《治要》改）也，先務其本，故德建而怨寡；小人之理（原作“理”，據《治要》改）也，先近（《治要》作“追”）其末，故功廢而讐多。孔子之制《春秋》也，詳内而略外，急己而寛人，故於魯也小惡必書，於衆國也大惡始筆。夫見人而不自見者謂之矇，聞人而不自聞者謂之聵，慮人而不自慮者謂之瞀。故明莫大乎自見，聰莫大乎自聞，睿莫大乎自慮（三“乎”字《治要》均作“於”）。此三者，舉之甚輕，行之甚邇，而人（“人”字原脱，據《治要》補）莫之知也。故知者舉甚輕之事，以任天下之重；行甚邇之路，以窮天下之遠。故德（《治要》作“位”）彌高而基彌固，勝彌衆而愛彌廣。《易》曰：“復亨，出入無疾，朋來無咎。”其斯之謂歟！君子之於己也，無事而不懼焉。我之有善，懼人之未吾好也；我之有不善，懼人之必（“必”原作“末”， 據《治要》改）吾惡也。見人之善，懼我之不能脩也；見人之不善，懼我之必若彼也。故其嚮道，止則隅坐，行則驂乘，上懸乎冠緌，下繫乎帶珮，晝也與之逰，夜也與之息，此《盤銘》之謂日新。《易》曰：“日新之謂盛德。”孔子曰：“弟子勉之，汝毋自舍，人猶舍汝，况自舍乎？人違汝，其遠（徐本譌作“還”）矣！”
故君子不恤年之將衰（《意林》作“暮”），而憂志之有倦。不寢道焉，不宿義矣。言而不行，斯寑道矣；行而不時，斯宿義矣（“言而”下十六字原脱，據《治要》補）。夫行異乎言，言之錯也，無周（徐湘琳曰：“俞樾云，‘周’當作‘害’。”於智；言異乎行，行之錯也，有傷於仁。是故君子之（“之”字原脱，據《治要》補）務以行前言也。民之過，在於哀死而不愛生，悔往而不愼來（原作“人之過在於哀死而不在於愛生，在於悔往而不在於懷來”，据《治要》删正），喜（《治要》作“善”）語乎已然，好争乎遂事；墮於（《治要》無“於”字）今日，而懈於後旬，如斯以及於老。故野人之事，不勝其悔；君子之悔，不勝其事。孔子謂子張（此三字《治要》作“撫其心”。 徐湘琳曰：“案‘孔子’上疑有脱文。”）曰：“師，吾欲聞彼，將以改此也。聞彼而不以（“以”原脱，據《治要》補）改此，雖聞何益？”故《書》舉穆公之誓，善變也；《春秋》書衞北宫括伐秦，善攝也。夫珠之含礫，瑾之挾瑕，斯其性與？良工爲之以純其性，若夫素然（徐湘琳曰：“俞樾云，‘夫素’疑當作‘太素’。案，俞說是。《列子·天瑞篇》：‘太素者，質之始也。’又班固《白虎通·天地》：‘始起先有太初，後有太始，形兆既成，名曰太素。’”。故觀二物之旣純，而知仁德之可粹也。優者取多焉，劣者取少焉，在人而已，孰禁我哉！乘扁舟而濟者，其身也安；粹大道而動者，其業也美。故《詩》曰：“追琢其章，金玉其相，勉勉我王，綱紀四方。”
先民有言，明出乎幽，著生乎微。故宋井之霜，以基昇正之寒；黄蘆之萌，以兆大中之暑（徐湘琳曰：“清吳承仕《[糹見]齋集識》云：‘升正，當作昴正；大中，當作火中。’案《書·堯典》：‘日永星火，以正仲夏．日短星昴，以正仲冬．’此言昴正火中，正用舊義。中、正互文也。”）。事亦如之。故君子修德，始乎笄丱，終乎鮐背，創乎夷原，成乎喬嶽。《易》曰：“升，元亨，用見大人。勿恤，南征吉。”積小致大之謂也。小人朝爲而夕求其成，坐施而立望其反（“反”字《治要》作“及”，誤），行一日之善而求（《治要》作“問”）終身之譽。譽不至，則曰：善無益矣！遂疑聖人之言，背先王之敎，存其舊術，順其常好，是以身辱名賤，而不免（二字《治要》作“永”）爲人役也。孔子曰：“小人何以夀爲，一日之不能善矣，久惡，惡之甚也。”蓋人有大惑而不能自知者，舍有而思無也，舍易而求難也。身之與家，我之有也，治之誠易，而不肯爲也；人之與國，我所無也，治之誠難而願之也。雖曰：“吾有術，吾有術！”誰信之歟？故懷疾者人不使爲醫，行穢者人不使畫（徐本譌作“書”）法，以無驗也。子思曰：“能勝其心，於勝人乎何有？不能勝其心，如勝人何？”故一尺之錦足以見其巧，一仭之身足以見其治，是以君子愼其寡也。道之於人也，甚（原作“其”，據《意林》、《御覽》卷四百三改）簡且易耳，其修之也，非若（《意林》作“不若”，《御覽》卷四百三作“不如”）採金攻玉之渉歴（《意林》、《御覽》無 “歴”字，疑衍）艱難也，非若求盈司利之競逐囂煩也。不要而遘，不徴而盛，四時嘿而成（徐湘琳曰：“俞氏云，疑當作‘不引而成’。案，嘿，用同‘默’。《荀子·不苟篇》：‘四時不言而百姓期焉。夫此有常，以至其誠者也。君子至德，嘿然而喻，未施而親，不怒而威。’《韓非子·六反》：‘人皆寐、則盲者不知，皆嘿、則喑者不知。’陳奇猷《集釋》：‘嘿，同默。’故嘿，即不言。與下文‘不言而信’，詞駢而意同。俞說未允。”不言而信，德配乎天地，功侔乎四時，名參乎日月，此虞、舜、大禹之所以由匹夫登帝位，解布衣、被文采者也。故古語曰：“至德之貴，何往不遂；至德之榮，何往不成。”後之君子，雖不及行，亦將至之云耳。
琴瑟鳴，不爲無聽而失其調；仁義行，不爲無人而减其道。故絃絶而宫商亡，身死而仁義廢。曾子曰：“士任重而道遠。仁以爲己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？”夫路不險則無以知馬之良，任不重則無以知人之德（《意林》作“材”）。君子自強（徐湘琳曰：“錢校云：以下句推之，‘自’當作‘日’。”其所重以取福，小人日安其所輕以取禍。或曰：“斯道豈信哉？”曰：何爲其不信也。世之治也，行善者獲福，爲惡者得禍；及其亂也，行善者不獲福，爲惡者不得禍，變數也；知者不以變數疑常道，故循福之所自來，防禍之所由至也。遇不遇非我也，其時也。夫施吉報凶謂之命，施凶報吉謂之幸，守其所志而已矣。《易》曰：“君子以致命遂志。”然行善而不獲福猶多（徐湘琳曰：“俞樾云，衍‘不’字。”），爲惡而不得禍猶少，緫夫二者，豈可舍多而從少也（徐湘琳曰：“‘也’当读作‘邪’。”）？曾子曰：“人而好善，福雖未至，禍其遠矣；人而不好善，禍雖未至，福其遠矣。”故《詩》曰：“習習谷風，惟山崔巍，何木不死，何草不萎。”（徐湘琳曰：“《詩·小雅·穀風》作‘無草不死，無木不萎’。”）言盛陽布德之月，草木猶有枯落而與時謬者，况人事之應報乎！故以歲之有凶穰而荒其稼穡者，非良農也；以利之有盈縮而棄其資貨者，非良賈也；以行之有禍福而改其善道者，非良士也。《詩》云：“顒顒卬卬，如珪如璋，令聞令望，愷悌君子，四方爲綱。”舉珪璋以喻其德，貴不變也。
虚道第四
人之爲德，其猶器（原作“虚器”，據《治要》删）歟？器虚則物注，滿則止焉。故君子常虚其心志，恭其容貌，不以逸群之才加乎衆人之上，視彼猶賢，自視猶不足（《治要》作“不肖”）也。故人願告之而不厭，誨之（“而不”下五字原脫，據《治要》補）而不倦。《易》曰：“君子以虚受人。”《詩》曰：“彼姝者子，何以告之？”君子之於善道也，大則大識之，小則小識之，善無大小，咸載於心，然後舉而行之。我之所有，既不可奪，而我之所無，又取於人，是以功常前人，而人後之也。故夫才敏過人，未足貴也；博辯過人，未足貴也；勇决過人，未足貴也。君子之所貴者，遷善懼其不及，改惡恐其有餘。故孔子曰：“顔氏之子其殆庶幾乎？有不善未嘗不知，知之未嘗復行。”夫惡猶疾也，攻之則益悛（“益”上《治要》有“日”字，疑“益”字衍），不攻則日甚。故君子之（“之”字原脫，據《治要》補）相求（《意林》作“見”）也，非特（《意林》作“但”。 徐湘琳曰：“《漢魏叢書》本‘特’作‘持’，當誤。”按程本作“特”，《四庫全書》本同）興善也，將以攻惡也。惡不廢則善不興，自然之道也。《易》曰：“比之匪人，不利君子貞，大往小來。”隂長陽消之謂也。
先民有言，人之所難者二：樂攻（《治要》作“知”）其惡者難，以惡告人者難。夫惟（《治要》作“唯”）君子，然後能爲己之所難，能致人之所難（此句原作“能到人之所難也”， 據《治要》改）。旣能其所難也，猶恐舉人惡之輕（徐湘琳曰：“此句當作‘猶恐人舉己惡之輕’文義方與下文連貫。”），而舍已惡之重。君子患其如此也，故反之復之，鑽之核之，然後彼之所懷者竭，始盡知己惡之重矣。旣知己惡之重者，而不能取彼；又將舍己，况拒之者乎？夫酒食人之所愛者也，而人相見莫不進焉，不吝於所愛者，以彼之嗜之也。使嗜忠言（“忠言”原作“者”字，據《治要》改）甚於酒食，人豈愛之乎（“豈”下，《治要》有“其”字，非是。“乎”字，據《治要》補。徐湘琳曰：“‘豈’即‘其’，不當重復。”然其正文猶重復之。）！故忠言之不出，以未有嗜之者也。《詩》云：“匪言不能，胡斯畏忌。”目也者，能遠察天際而不能近見其眦（原作“能遠察而不近見” 據《治要》改補。《治要》無“能”字），其心亦如之（原注：“一本作‘能遠察天際，而不能近見其背，心亦如之’。”《治要》無“其”字。徐湘琳曰：“錢校云，‘背’即‘眥’之誤。”）君子誠知心之似目也，是以務鑒於人，以觀得失。故視不過垣墻之裏（《治要》作“裡”）而見邦國之表；聽不過閾槷（原注：“門南旁木也。”）之内而聞千里之外，因人之耳目（“之耳目”三字原脱，據《治要》補）也。人之耳目，盡爲我用，則我之聰明無敵於天下矣。是謂人一之，我萬之；人塞之，我通之。故知其高不可爲員，其廣不可爲方。
先王之禮，左史記事，右史記言，師瞽誦詩，庶僚箴誨，器用載銘，筵席書戒，月考其爲，歳會其行，所以自供（徐湘琳曰：“疑當作‘共’，即‘恭’字”按二字可假借）正也。昔衞武公年過九十，猶夙夜不怠，思聞訓道，命其群臣曰：“無謂我老耄而舍我，必朝夕交戒我（“我”字元脫，據《治要》補）。”又作《抑》詩以自儆也。衞人誦其德，爲賦《淇澳》，且曰睿聖（徐湘琳曰：“俞樾云‘且’乃‘目’字之誤。”凡興國之君，未有不然者也。故《易》曰：“君子以恐懼修省。”下愚反此道也，以爲己旣仁矣、智矣、神矣（《治要》無“矣”字）、明矣，兼此四者，何求乎衆人！是以辜罪昭著，腥德發聞，百姓傷心，鬼神怨痛，曾不自聞，愈休如也。若有告之者，則曰：斯事也，徒生乎子心，岀乎子口。於是刑焉、戮焉、辱焉、禍焉。不然（原作“不能免”， 據《治要》改。徐本注曰改而實未改。）則曰：與我異德故也，未逹我道故也，又安足責？是己之非，遂初之繆，至於身危國亡，可痛矣夫（《治要》作“已”）！《詩》曰：“誨爾諄諄，聽之藐藐，匪用爲敎，覆用爲虐。”
蓋聞舜之在鄕黨也，非家饋而戶贈之也，人莫不稱善焉；象之在鄕黨也，非家奪而戶掠之也，人莫不稱惡焉。由此觀之，人無賢愚，見善則譽之，見惡則謗之。此人情也，未必有私愛也，未必有私憎也。今夫立身不爲人之所譽，而爲人之所謗者，未盡爲善之理也。盡爲善之理，將若舜焉。人雖與舜不同，其敢謗之乎？故語稱“療暑莫如親水，救寒莫如重裘，止謗莫如修身”（原作“救寒莫如重裘，止謗莫如修身，療暑莫如親冰”，據《意林》改乙。《三國志·魏書·王昶傳》（戒子書）引諺曰：“救寒莫如重裘，止謗莫如自脩．”徐本據改“修身”作“自修”，然其正文實未改也。），信矣哉！
貴驗第五
事莫貴乎有驗，言莫棄乎無徴。言之未有益也，不言未有損也。水之寒也，火之熱也，金石之堅剛也，此（《治要》作“彼”）數物未嘗有言，而人莫不知其然者，信著乎其體也。使吾所行之信，若彼數物，而誰其疑我哉！今不信吾所行，而怨人之不信己（原作“也”， 據《治要》改）猶敎人執鬼縳魅，而怨人之不得也，惑亦甚矣。孔子曰：“欲人之信己也，則微言而篤行之。篤行之則用日久，用日久則事著明，事著明則有目者莫不見也，有耳者莫不聞也，其可誣哉（《治要》作“乎”）！”故根深而枝葉茂，行久而名譽遠。《易》曰：“恒，亨，無咎，利貞。”言久於其道也。伊尹放太甲，展季覆寒女，商魯之民不稱淫篡焉，何則？積之於素也。故染不積則人不觀其色，行不積則人不信其事。子思曰：“同言而信，信在言前也；同令而化，化在令外也。”（徐湘琳曰：“錢校云，《後漢書·宣秉、王良傳》論曰：‘同言而信，則信在言前；同令而行，則誠在令外．’章懷注：‘此皆《子思子·累德篇》之言。’《意林》及《御覽》三百九十四又四百三十引《子思子》與《中論》並無二‘也’字，今《子思子》已逸，未知孰是。案此四語亦見《文子·精誠篇》，而《淮南子·謬稱篇》：‘同言而民信，信在言前也；同令而民化，誠在令外也．’言詞稍異。”）
謗言也皆縁类而作（徐湘琳曰：“俞校云，‘皆’乃‘者’字之誤。”），倚事而興，加其似者也。誰謂華岱之不高，江漢之不長與？君子修德，亦高而長之，將何患矣。故求己而不求諸人，非自強也，見其所存之富耳。子思曰：“事自名也，聲自呼也，貌自眩（徐湘琳曰：“俞校云，‘眩’當作‘炫’。”按《漢書·敍傳上》：“既繫攣於世教矣，何用大道為自眩曜？” 顏注：「言用老子﹑莊周之道何為？但欲以名自炫曜耳．眩音州縣之縣．」是二字相通也。）也，物自處也，人自官也，無非自己者。”故怨人之謂壅，怨己之謂通。通也知所悔，壅也遂所誤。遂所誤也親戚離之，知所悔也疏遠附之；疏遠附也常安樂，親戚離也常危懼；自生民以來，未有不然者也。殷紂爲天子而稱獨夫，仲尼爲匹夫而稱素王，盡此類也（徐湘琳曰：“錢校云，‘盡’疑當作‘蓋’。”）。故善釣者不易淵而殉魚（《御覽》卷八百三十四作“善釣不易坻而得魚”。“ 坻”，徐本引钱校误作“抵”。），君子不降席而追道。治乎八尺之中，而德化光矣。古之人謌曰：“相彼玄鳥，止于陵阪。仁道在近，求之無遠。”
人情也莫不惡謗，而卒不免乎謗，其故何也？非愛致（《治要》作“智”）力而不已之也，已之之術反也。謗之爲名也，逃之而愈至，距（《治要》作“拒”）之而愈來，訟之而愈多。明乎此，則君子不足爲也；闇乎此，則小人不足得也。帝舜屢省，禹拜昌言，明乎此者也；厲王蒙（《治要》作“加”）戮，吳起刺之，闇乎此者也。夫人也（此三字原脱，據《治要》補），皆書名前策，著形列圖，或爲世法，或爲世戒，可不愼歟（“歟”原作“之”， 據《治要》改）！曾子曰：“或言予之善，予惟恐其聞；或言予之不善，惟恐過而見予之鄙色焉。”故君子服過也，非徒飾其辭而已。誠發乎中心，形乎容貌，其愛之也深，其更之也速，如追兎惟恐不逮，故有進業，無退功。《詩》曰：“相彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。”遷善不懈之謂也。夫聞過而不改，謂之喪心；思過而不改，謂之失體。失體喪心之人，禍亂之所及也。君子舍旃。
《周書》有言：“人毋鑒於水，鑒於人也。”鑒也者，可以察形；言也者，可以知德。小人恥其面之不及子都也，君子恥其行之不如堯、舜（《意林》作“舜禹”，《御览》卷三百六十五作“堯舜”。 徐湘琳曰：“当作‘舜禹’。上文‘帝舜屢省，禹拜昌言’，舜禹連文，此正承上文而言。《御覽》八十一引此文正作‘舜禹’，今據改。”按正文實未改。）也。故小人貴（“貴”原作“尚”，據《意林》改）明鑒，君子尚至言。至言也非賢友則無取之，故君子必求賢友也。《詩》曰：“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。岀自幽谷，遷于喬木。”言朋友之義，務在切直以升於善道者也。故君子不友不如己者，非羞彼而大我也。不如己者須己而植（《治要》作“愼”，疑誤）者也。然則扶人不暇，將誰相我哉！吾之僨也，亦無日矣。故僨庳（原缺一字，《漢魏叢書》本、《四庫全書》本亦然，據《治要》補。）則水縱（原作“縱多”，據《治要》改），友邪則己僻也（《治要》無“也”字），是以君子愼取友也（《治要》作“愼所友”，無“也”字）。孔子曰：“居而得賢友，福之次也。”夫賢者，言足聽，貌足象，行足法，加乎善奨人之美，而好攝人之過，其不隐也如影，其不諱也如響，故我之憚之，若嚴君在堂，而神明處室矣！雖欲爲不善，其敢乎？故求益者之居逰也，必近所畏而遠所易。《詩》云：“無棄爾輔，員于爾輻。屢顧爾僕，不輸爾載。”親賢求助之謂也。
貴言第六
君子必貴其言，貴其言則尊其身，尊其身則重其道，重其道所以立其敎；言費則身賤，身賤則道輕，道輕則敎廢；故君子非其人則弗與之言。若與之言，必以其方：農夫則以稼穡，百工則以技巧，商賈則以貴賤，府史則以官守，大夫及士則以法制，儒生則以學業。故《易》曰：“艮其輔，言有序。”不失事中之謂也。若夫父慈子孝，姑愛婦順，兄友弟恭，夫敬妻聽，朋友必信，師長必敎，有司日月慮知乎州閭矣。雖庸人則亦循循然與之言，此可也；過此而往，則不可也。
故君子之與人言也，使辭足以逹其知慮之所至，事足以合其性情之所安，弗過其任而強牽制也。苟過其任而強牽制，則將昏瞀委滯，而遂疑君子以爲欺我也。不則曰無聞知矣，非故也，明偏而示之以幽，弗能照也；聽寡而告之以微，弗能察也，斯所資於造化者也。雖曰無訟，其如之何？故孔子曰：“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。”知者不失人，亦不失言。
夫君子之於言也，所致貴也。雖有夏后之璜，商湯之駟，弗與易也。今以施諸俗士，以爲志誣而弗貴聽也，不亦辱己而傷道乎！是以君子將與人語大本之源，而談性義之極者，必先度其心志，本其器量，視其銳氣，察其堕衰。然後唱焉以觀其和，導焉以觀其隨。隨和之徴發乎音聲，形乎視聽，著乎顔色，動乎身體，然後可以邇（原缺一字，《漢魏叢書》本、四庫本作“邇”，據補。按徐本作“幽”。）而歩遠，功察而治微。於是乎闓張以致之，因來以進之，審諭以明之，雜稱以廣之，立凖以正之，疏煩以理之。疾而勿迫，徐而勿失，雜而勿結，放而勿逸，欲其自得之也。故大禹善治水，而君子善導人。導人必因其性，治水必因其勢，是以功無敗而言無弃也。荀卿曰：“禮恭然後可與言道之方，辭順然後可與言道之理，色從然後可與言道之致。”有争氣者勿與辨也。孔子曰：“惟君子然後能貴其言，貴其色，小人能乎哉？”仲尼、荀卿先後知之。
問者曰：“或有周乎上哲之至論，通乎大聖之洪業，而好與俗士辨者何也？”曰：以俗士爲必能識之故也。何以驗之？使彼有金石絲竹之樂，則不奏乎聾者之側；有山龍華蟲之文，則不陳乎瞽者之前；知聾者之不聞也，知瞽者之不見也。於己之心，分數明白，至與俗士而獨不然者，知分數者不明也。不明之故何也？夫俗士之牽逹人也，猶鶉鳥之欺孺子也。鶉鳥之性善近人，飛不峻（《御覽》卷九百二十四作“迅”）也，行（“行”字原脱，据《御覽》補）不速也，蹲蹲然似若將可獲也，卒至乎不可獲，是孺子之所以[足困]膝踠足而不以爲弊也。俗士之與逹人言也，受之雖不肯，拒之則無說。然而有贊焉，有和焉，若將可寤，卒至乎不可寤，是逹人之所以乾唇竭聲而不舍也。（此節《御覽》作“俗士之牽逹人，猶鶉鳥之欺孺子。鶉之性善近人，飛不迅，行不速，似將可獲，故孺子逐之不已。俗士以將可悟，終難可移，逹人所以緩脣鳴聲而不捨也”。所據版本或不同，故錄於此，以備參考）斯人也，固逹之蔽者也，非逹之逹者也，雖能言之，猶夫俗士而已矣。
非惟言也，行亦如之。得其所則尊榮，失其所則賤辱。昔倉梧丙娶妻美，而以與其兄，欲以爲讓也，則不如無讓焉（徐本引錢校云：“按《淮南子·氾論訓》作‘蒼梧繞’。《家語·六本篇》作‘嬈’。《說苑·建本篇》作‘蒼梧之弟’。此云‘倉梧丙’，未知何據？”《劄迻》：“案：丙與繞、嬈形聲並遠，疑當作丙（出頭）字，《一切經音義》三云：‘丙（出頭），猥也。從市從人。作鬧，俗。’蓋嬈、丙（出頭）古今字。（《集韻》三十六《效》鬧、嬈同紐，《說文》無丙（出頭）、鬧二字。鬧見《新附》。疑古止作嬈。）徐書本作‘嬈’，傳寫或作‘丙’（出頭），又譌為‘丙’耳。” 徐湘琳曰：“案，孫說稍鑿。‘嬈’字熟，‘丙’字生，傳寫何故避熟而就生？竊以為‘丙’者，甲乙之次，古人用為寓名，說詳俞樾《古書疑義舉例》。此處以讓兄，故假丙以名之，猶《說苑》之稱弟。”按《淮南子·氾論訓》：“昔蒼吾繞娶妻而美，以讓兄，此所謂忠愛而不可行者也。”高誘注：“蒼吾繞，孔子時人。以妻美好推與其兄，兄則愛矣。而違親迎曲顧之誼，故曰不可也。”其上有“昔楚恭王战于阴陵，潘尪、养由基、黄衰微、公孙丙相与篡之。”仅隔一行，意者徵引或有误也。）；尾生與婦人期於水邉，水暴至不去而死，欲以爲信也，則不如無信焉；葉公之黨，其父攘羊而子證之，欲以爲直也，則不如無直焉；陳仲子不食母兄之食，出居於陵，欲以爲潔也，則不如無潔焉；宗魯受齊豹之謀，死孟縶之難，欲以爲義也，則不如無義焉。故凡道，蹈之旣難，錯之益不易，是以君子愼諸己，以爲往鑒焉。仓吾
藝紀第七
藝之興也，其由民心之有智乎？造藝者，將以有理乎？民生而心知物，知物而欲作，欲作而事繁，事繁而莫之能理也。故聖人因智以造藝，因藝以立事，二者近在乎身，而遠在乎物。藝者，所以旌智、飾能、統事、御群也，聖人之所不能已也（原注：“一本作‘聖人無所不能也’。”按徐本脫“聖”字）。藝者以事成德者也（諸本“藝者”下原有“所”字，据徐本删。徐湘琳曰：“錢校云，‘以’上原衍‘所’字，依下句例刪。”），德者以道率身者也；藝者德之枝葉也，德者人之根榦也。斯二物者，不偏行，不獨立。木無枝葉，則不能豐其根榦，故謂之瘣；人無藝則不能成其德，故謂之野。若欲爲夫君子，必兼之乎。
先王之欲人之爲君子也，故立保氏（徐湘琳曰：“各本‘氏’皆誤‘民’，今改正。”按《四庫全書》本作‘氏’。），掌敎六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五御，五曰六書，六曰九數。敎六儀：一曰祭祀之容，二曰賓客之容，三曰朝廷之容，四曰喪紀之容，五曰軍旅之容，六曰車馬之容。大胥掌學士之版，春入學舍，采合萬舞，秋班學合聲（《周禮》作“大胥掌學士之版，以待致諸子．春，入學，舍采合舞．秋，頒學合聲”，無“萬”字，“班”作“頒”。），諷誦講習，不解於時。故《詩》曰：“菁菁者莪，在彼中阿。旣見君子，樂且有儀。”美育羣（原缺一字，《漢魏叢書》本、四庫本亦然，按徐本作“羣”，據補。）材，其猶人之於藝乎？
旣脩其質，且加其文，文質著然後體全，體全然後可登乎清廟，而可羞乎王公。故君子非仁不立，非義不行，非藝不治，非容不莊，四者無愆，而聖賢之器就矣！《易》曰：“富有之謂大業。”其斯之謂歟？君子者，表裏稱而本末度者也。故言貌稱乎心志，藝能度乎德行，美在其中，而暢於四支，純粹内實，光輝外著。孔子曰：“君子恥有其服而無其容，恥有其容而無其辭，恥有其辭而無其行。”故寳玉之山，土木必潤；盛德之士，文藝必衆。昔在周公，嘗猶豫於斯矣。
孔子稱安上治民，莫善於禮；移風易俗，莫善於樂。存乎六藝者，著其末節也（徐湘琳曰：“俞氏云，‘著’衍文，蓋即上‘者’字之衍也。案俞說是。”）。謂夫陳籩豆，置尊爼，執羽籥，擊鐘磬，升降趨翔，屈伸俯仰之數也，非禮樂之本也。禮樂之本也者，其德音乎？《詩》云：“我有嘉賓，德音孔昭。視民不佻，君子是則是效。我有旨酒，嘉賓式宴以敖。”（見《小雅·鹿鳴》，今本“佻”作“恌”。）此禮樂之所貴也。故恭恪廉讓，藝之情也；中和平直，藝之實也；齊敏不匱，藝之華也；威儀孔時，藝之飾也。通乎群藝之情實者，可與論道；識乎群藝之華飾者，可與講事。事者有司之職也，道者君子之業也。先王之賤藝者，蓋賤有司也，君子兼之則貴也。故孔子曰：“志於道，據於德，依於仁，游於藝。”藝者，心之使也，仁之聲也，義之象也。故禮以考敬，樂以敦愛，射以平志，御以和心，書以綴事，數（《意林》作“教”，非也。《御覽》卷七百四十四作“數”）以理煩。敬考則民不慢，愛敦則群生悦，志平則怨尤亡，心和則離德睦，事綴則法戒明，煩理則物不悖。六者雖殊，其致一也。其道則君子專之，其事則有司共之，此藝之大體也。
覈辯第八
俗士之所謂辯者，非辯也。非辯而謂之辯者，蓋聞辯之名，而不知辯之實，故目之妄也。俗之所謂辯者，利口者也。彼利口者，苟美其聲氣，繁其辭令，如激風之至，如暴雨之集，不論是非之性，不識曲直之理，期於不窮，務於必勝。以故淺識而好奇者，見其如此也，固以爲辯（徐湘琳曰：“固疑當作‘因’。”）。不知木訥而逹道者，雖口屈而心不服也。夫辯者，求服人心也，非屈人口也。故辯之爲言別也，爲其善分別事類而明處之也。非謂言辭切給（《意林》作“捷給”），而以陵蓋（《意林》作“善”，疑非）人也。故傳稱《春秋》微而顯，婉而辯者（徐湘琳曰：“‘者’字疑衍。”）。然則辯之言必約以至，不煩而諭，疾徐應節，不犯禮敎，足以相稱。樂盡人之辭，善致人之志，使論者各盡得其願而與之得解。其稱也無其名，其理也不獨顯，若此則可謂辯。故言有拙而辯者焉，有巧而不辯者焉。君子之辯也，欲以明大道之中也，是豈取一坐之勝哉！
人心之於是非也，如口於味也。口者非以己之調膳則獨美，而與人調之則不美也。故君子之於道也，在彼猶在己也，苟得其中，則我心悅焉，何擇於彼？苟失其中，則我心不悅焉，何取於此？故其論也，遇人之是則止矣；遇人之是而猶不止，苟言苟辯，則小人也。雖美說，何異乎鵙之好鳴，鐸之喧譁哉！故孔子曰：“小人毀訾以爲辯，絞急以爲智，不遜以爲勇。”斯乃聖人所惡，而小人以爲美，豈不哀哉！
夫利口之所以得行乎世也，蓋有由也。且利口者（徐湘琳曰：“錢注云，《群書治要》‘且’作‘夫’。”按《治要》所引無首二句，疑此“夫”字乃節自首句，並刪“且”字。），心足以見小數，言足以盡巧辭，給足以應切問，難足以斷俗疑，然而好說而不倦，諜諜如也。夫類族辯物之士者寡，而愚闇不逹之人者多，孰知其非乎？此其所以（“以”字原脱，據《治要》補。）無用而不見廢也，至賤而不見遺也。先王之法，析言破律，亂名改作者，殺之；行僻而堅，言僞而辯，記醜而博，順非而澤者，亦殺之。爲其疑衆惑民，而潰（《治要》作“澆”）亂至道也。孔子曰“巧言亂德”、“惡似而非者”也。
智行第九
或問曰：士或明哲窮理，或志行純篤，二者不可兼，聖人將何取？對曰：其明哲乎？夫明哲之爲用也。乃能殷民阜利。使萬物無不盡其極者也。聖人之可及，非徒空行也，智也。伏羲作八卦，文王增其辭，斯皆窮神知化，豈徒特行善而已乎？《易·離》象稱“大人以繼，明照於四方”，且大人聖人也，其餘象皆稱君子，蓋君子通於賢者也。聦明惟聖人能盡之，大才通人有而不能盡也。《書》美唐堯，欽明爲先，驩兠之舉共工，四嶽之薦鯀，堯知其行，衆尚未知信也。若非堯，則裔土多凶族，兆民長愁苦矣。明哲之功也如是，子將何從？
或曰：俱謂賢者耳（徐湘琳曰：“俞樾云，‘俱’乃‘但’字之誤。”），何乃以聖人論之？對曰：賢者亦然。人之行莫大於孝，莫顯於清。曾參之孝，有虞不能易；原憲之清，伯夷不能間。然不得與游、夏列在四行之科，以其才不如也。仲尼問子貢曰：“汝與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子貢之行不若顔淵遠矣，然而不服其行，服其聞一知十。由此觀之，盛才所以服人也。仲尼亦奇顔淵之有盛才也，故曰：“回也非助我者也，於吾言無所不悅。”顔淵逹於聖人之情，故無窮難之辭，是以能獨獲亹亹之譽，爲七十子之冠。曾參雖質孝，原憲雖體清，仲尼未甚嘆也。
或曰：苟有才智，而行不善，則可取乎？對曰：何子之難喻也！水能勝火，豈一升之水，灌一林之火哉！柴也愚，何嘗自投於井？夫君子仁以博愛，義以除惡，信以立情，禮以自節，聦以自察，明以觀色，謀以行權，智以辨物，豈可無一哉！謂夫多少之間耳。且管仲背君事讐，奢而失禮，使桓公有九合諸侯、一匡天下之功。仲尼稱之曰：“微管仲，吾其被髪左祍矣！”召忽伏節死難，人臣之美義也，仲尼比爲匹夫匹婦之爲諒（徐湘琳曰：“一本作‘量’。”）矣。是故聖人貴才智之特能立功立事益於世矣。如愆過多，才智少，作亂有餘，而立功不足，仲尼所以避陽貨而誅少正卯也，何謂可取乎？漢高祖數頼張子房權謀以建帝業，四皓雖美行，而何益夫倒懸？此固不可同日而論矣！
或曰：然則仲尼曰“未知，焉得仁？”乃高仁耶，何謂也？對曰：仁固大也，然則（徐湘琳曰：“‘則’字當衍”）仲尼此亦有所激然，非專小智之謂也。若有人相語曰：“彼尚無有一智也，安得乃知爲仁乎？”昔武王崩，成王達，周公居攝，管、蔡啓殷畔亂，周公誅之；成王不逹，周公恐之（徐湘琳曰：“‘恐’疑當作‘怨’。”）。天乃雷電風雨以彰周公之徳，然後成王寤。成王非不仁厚於骨肉也，徒以不聦叡之故，助畔亂之人，幾喪周公之功，而墜文武之業。召公見周公之旣反政而猶不知，疑其貪位，周公爲之作《君奭》，然後悅。夫以召公懷聖之資而猶若此乎？末業之士，苟失一行，而智略褊短，亦可懼矣！仲尼曰：“可與立，未可與權。”孟軻曰：“子莫執中，執中無權，猶執一也。”仲尼、孟軻可謂逹於權智之實者也。
殷有三仁，微子介於石不終日，箕子内難而能正其志，比干諫而剖心。君子以微子爲上，箕子次之，比干爲下。故《春秋》，大夫見殺，皆譏其不能以智自免也。且徐偃王知脩仁義而不知用武，終以亡國；魯隱公懷讓心而不知佞僞，終以致殺；宋襄公守節而不知權，終以見執；晋伯宗好直而不知時變，終以隕身；叔孫豹好善而不知擇人，終以凶餓：此皆蹈善而少智之謂也。故《大雅》貴旣明且哲，以保其身。夫明哲之士者（徐湘琳曰：“‘者’字當衍”），威而不懾，困而能通；决嫌定疑，辨物居方；欀禍於忽杪，求福於未萌；見變事則逹其機，得經事則循其常；巧言不能推，令色不能移；動作可觀則，出辭爲師表。比諸志行之士，不亦謬乎！
爵禄第十
或問：古之君子貴爵禄歟？曰：然。諸子之書稱爵禄非貴也，資財非富也，何謂乎？曰：彼遭世之亂，見小人富貴而有是言，非古也。古之制爵禄也，爵以居有德，禄以養有功：功大者其禄厚，德遠者其爵尊（二“其”字，據《治要》補）；功小者其禄薄，德近者其爵卑。是故觀其爵則別其人之德也，見其禄則知其人之功也，不待問之（《治要》上二句無“也”字，末句有）。古之君子貴爵禄者蓋以此也，非以黼黻華乎其身，芻豢之適於其口也；非以美色悅乎其目，鐘鼓之樂乎其耳也。孔子曰：“邦有道，貧且賤焉，恥也。”明王在上，序爵班禄而不以逮也，君子以爲至羞，何賤之有乎？先王將建諸侯而錫爵禄也，必於清廟之中，陳金石之樂，宴賜之禮，宗人擯相，内史作策也。其頌曰：“文王旣勤止，我應受之。敷時繹思，我徂維求定，時周之命，於繹思。”由此觀之，爵禄者先王之所重也，非所輕也。故《書》曰：“無曠庶官，天工人其代之。”
爵禄之賤也，由處之者不宜也，賤其人斯賤其位矣；其貴也，由處之者宜之也，貴其人斯貴其位矣。《詩》云：“君子至止，黻衣綉裳。佩玉鏘鏘，壽考不忘。”黻衣綉裳，君子之所服也，愛其德，故美其服也。暴亂之君子（《治要》無“子”字），非無此服也（《治要》無“也”字），而（《治要》無“而”字）民弗美也，位亦如之。昔周公相王室以君天下，聖德昭聞，王勛弘大，成王封以少昊之墟，地方七百里，錫之山川土田附庸，備物典策，官司彛器，龍旗九旒，祀帝於郊。太公亮武王克商寜亂，王封之爽鳩氏之墟，東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣，五侯九伯，汝實征之，世祚太師，撫寧東夏。當此之時，孰謂富貴不爲榮寵者乎？自時厥後，文武之敎衰，黜陟之道廢，諸侯僭恣，大夫世位，爵人不以德，禄人不以功，竊國而貴者有之，竊地而富者有之，姦邪得願，仁賢失志，於是則以富貴相詬病矣。故孔子曰：“邦無道，富且貴焉，恥也。”然則富貴美惡，存乎其世也。
《易》曰：“聖人之大寳曰位。”何以爲聖人之大寳曰位？位也者，立德之機也；勢也者，行義之杼也。聖人蹈機握杼，織成天地（《意林》作“天下”）之化，使萬物順焉，人倫正焉，六合之内，各充（原作“竟”，據《治要》改）其願，其爲大寳，不亦宜乎！故聖人以無勢位爲窮，百工以無器用爲困，困則其資亡，窮則其道廢，故孔子栖栖而不居者，蓋憂道廢故也。《易》曰：“井渫不食，爲我心惻。可用汲，王明，並受其福。”夫登高而建旌（《意林》作“旗”），則其所視（《治要》作“示”， 《意林》作“視”）者廣矣；順風而振（《治要》、《意林》作“奮”）鐸，則其所聞者遠矣。非旌色之益明，非（“非”字原脱，據《治要》補）鐸聲之益遠（《治要》作“益長”， 《意林》作“遠長”）也，所託者然也（《意林》作“所託得地”）。况居富貴之地，而行其政令者乎（原作“也”，據《意林》改。此二句《意林》作“而況富貴施政令乎”）？故舜爲匹夫，猶民也，及其受终於文祖，稱曰“予一人”，則西王母來獻白環；周公之爲諸侯，猶臣也，及其踐明堂之柞，負斧扆而立，則越裳氏來獻白雉。故身不尊則施不光（徐湘琳曰：“光，讀為‘廣’。光、廣古通用。”），居不高則化不博。《易》曰：“豐，亨，無咎。王假之，勿憂。宜日中。”（徐湘琳曰：“語出《易·豐》卦辭，案，今本無‘無咎’二字。）身尊居高之謂也。斯事也，聖人之所務也。
雖然，求之有道，得之有命。舜、禹、孔子可謂求之有（徐本脱“有”字）道矣；舜禹得之，孔子不得之，可謂有命矣。非惟聖人，賢者亦然。稷、契、伯益、伊尹、傅說得之者也，顔淵、閔子騫、冉耕、仲弓不得者也。故良農不患壃场之不修，而患風雨之不節；君子不患道德之不建，而患時世之不遇（《意林》作“而患其時之不至”）。《詩》曰：“駕彼四牡，四牡項領。我瞻四方，蹙蹙靡所騁。”傷道之不遇也。豈一世哉，豈一世哉！